从事饮用水生产的Ｓ公司状告其竞争对手Ｗ饮料有限公司，称Ｓ公司原职工蒋小姐跳槽至Ｗ公司时，将客户名单带到了Ｗ公司，然后与这些客户联系，压低报价，将原来企业客户纷纷“挖过来”，给Ｓ公司造成了不小的经济损失。
区法院认定，蒋小姐的行为违反了其与原告Ｓ公司有关保守商业秘密的约定，构成了披露、允许他人使用她所掌握的商业秘密的行为；Ｗ公司明知蒋小姐行为违法，以不正当手段取得并使用Ｓ公司的商业秘密，蒋小姐和Ｗ公司的行为均属不正当竞争，应当停止侵害、赔偿损失、赔礼道歉。虽然一审法院将赔偿金额由Ｓ公司请求的１００余万元降到了４万元，但此判决仍使Ｗ公司处于相当不利的位置。正当Ｓ公司以为胜局已定之时，Ｗ公司进行了反诉并经法院判决，最终获胜。
一般商业信息不是商业秘密
法律上所谓的商业秘密是指不为公众所知、能为用人单位带来经济利益、具有实用性并经用人单位采取保密措施的技术信息和经营信息，包括设计程序、产品配方、制作工艺、制作方法、管理诀窍、客户名单、货源情报、产销策略等信息。
第一，Ｓ公司的客户名单并不具有新颖性。该客户名单的制作思路和方式极为简单，Ｗ公司的推销员每天都在外面发展客户，所掌握的客户名单与Ｓ公司的客户有大量重叠是完全正常的。
其次，Ｓ公司的客户名单不具有价值性和实用性。知道哪些公司是Ｓ公司的客户对Ｗ公司没有任何意义，因为待发展的客户不管它现在是哪个公司的客户对Ｗ公司来说都是一样的，并不存在Ｓ公司的客户更好发展的问题。
第三，Ｓ公司的客户名单不具有秘密性。作为商业秘密，其前提必须是不为公众所知。就本案来讲，任何饮用水公司都可以上门征求客户的意见，哪怕他们已经是其他品牌饮用水的用户。也就是说，Ｓ公司的客户名单在客观上根本无法保密，Ｗ公司对此类信息的获取完全是通过公开、正常的渠道取得。而Ｓ公司也从未对客户名单（名称及价格）采取过任何保密措施。
综上所述，二审法院认为Ｓ公司的客户名单（名称及价格）事实上只是一般的商业信息，不应被认定为商业秘密而加以法律保护。
本报提醒：
加密的客户名单不能带走
随着职场竞争的加剧，员工利用在原单位所积累的关系和经验，跳槽后挖原单位的“墙脚”显得越来越普遍。一般说来，这仅仅是个人道德和商业道德问题，并没有触犯法律。但是，如果《保密协议》中已经明确客户名单属于商业秘密，那么这一规定对员工就有约束力。即使不构成商业秘密，作为员工也有义务不予泄漏
来源：世界商业评论
