近日，《潇湘晨报》和红网的联合调查显示，2006年普通高校已签约的应届本、专科毕业生中，其月薪近半低于1500元。因此，许多人认为“大学生越来越不值钱”，甚至有近三成的受访者认为，起薪太低会降低民众教育投入热情，导致新“读书无用论”的抬头。（据4月17日《潇湘晨报》）
|
大学生的理想起薪与签约工资存在一定差距，已是不争的事实。但大学生的低起薪，能不能得出“大学生越来越不值钱”和“读书无用”的结论呢？这个问题在许多人看来是肯定的，但笔者却并不赞同。
在笔者看来，偷换概念和盲目对比，是得出错误结论的根本原因。所谓新“读书无用论”之类的说法，多半是由媒体误导和公众误解造成的。因为，笔者始终坚信，文凭可能贬值，但能力是永远不会贬值的。
从现象上看，当前的大学生确实进入了低起薪时代，与20年前的大学生工资（同期横向比较）不可同日而语，似乎说明大学生确实贬值了。但你是否曾比较过，20年前的大学生的学识和能力与当时的社会平均水平相差多少，当今大学生的学识和能力与社会平均水平又相差多少。要知道，现在的大学生在20年前甚至是十多年前，可能是一个中专生或者没有学上的落榜生。相信当人们看清这一基本事实后，就不会对大学生的低薪有太多的怨言，也可能不会得出大学生贬值的结论了。社会上流行的“博士不如硕士，硕士不如学士，学士不如专科”的说法，在一定程度上印证了当前高等教育的现状，也从一个侧面说明了大学生的能力层次。对一些地方出现的大学生工资低于农民工工资的情况，我们不能一味谴责用人单位的不公，更要反思大学生到底比农民工高明在哪里。许多事实说明，对于社会来说，现在的大学文凭含金量已经远远不及20年前，它在随着大学的不断扩招正在日益贬值。因此，笔者非常同意记者对此的点评——更确切地说，是大学生的学历“贬值”了。
至于新“读书无用论”会不会抬头，我看不必过虑。任何正常人都是有理性的，都希望自己及其子女有好的前途和发展。在关键时刻，人们都会进行利益衡量，当不读书（需要说明的是不读书并不一定不学知识和技术）也能有好的前程时，不读书又有什么不好呢？事实上，国家也是主张教育分流的，并不鼓励所有学生全部都上大学。尽管如此，我们实际看到的却是千军万马过高考独木桥的景象。笔者的理解是群众更看重高等教育的能力培养功能，因为整个社会的知识水平提高了，如果不让孩子接受高等教育，更加缺乏社会竞争力，更没有好的前途。这也是“读书无用论”不会大面积蔓延的根本原因。
