不论我们承认与否，美貌已经作为一种生产性资源存在，并且还是一种稀缺资源。
时下，国内各种选美活动层出不穷，并掀起了所谓“选美经济”浪潮。而对于美貌的关注，还表现在整容越来越多地成为人们谈论的话题，并逐渐被接受。
美丽溢价1994年，劳动经济学家丹尼尔·哈默迈什和他的同事们根据被调查者对自己相貌的看法或研究者看照片后发表的意见，并搜集关于相貌的主观数据，得出的主要结果表明漂亮的人和难看的人之间存在工资差异。其中，女性中这一工资差异为9％，男性中这一工资差异为14％（从性别上看，我们一般想当然地认为，女人拥有相貌比男人重要，但经济学家发现，英俊男人的相貌，市场也是为它埋单的。在抽查300多个行业后发现，漂亮的男人比一般的男人收入多5％，而丑陋的男人比一般的男人的收入低9％。请注意，这300多个行业并没有那些靠相貌吃饭的行业）其中，有些工资差异反映了健康、善良和自尊等一些与相貌相关的其他特征，但是研究者发现具有相同其他特征的人得到的美丽溢价相同。
那么，为什么会出现美丽溢价呢？有两种解释。一种解释是，漂亮的外貌本身也是决定生产率和工资的内在因素之一。任何一种在公众面前露面的工作中，如表演、推销和侍者，如果相貌出众，顾客更愿意赏光，企业更愿多支付工资，就反映了顾客的偏好。
第二种解释是，相貌是对其他能力的间接衡量。一个看来很有吸引力的人还取决于遗传之外的其他因素，如服装、发型、个人修养、气质、谈吐、影响力等。这就牵扯到所谓美貌的光环效应。
美貌是一种生产性资源
大体而言，漂亮、英俊的外貌令人眼前一亮，其“同工”精神大振，这便是经济学家所说的外部效益；美貌的男女，十分养眼，对顾客有一定吸引力，因此亦称“顾客钟意型”，雇主聘用他（她）们，目的无非利用其外表产生的外部效益取悦顾客，使他们宾至如归，去而复返，再度光顾。
尽管必须凭外貌吸引顾客的行业不多，但面容姣好的男女，即使居于幕后，亦具经济效益。因为漂亮、英俊的人自尊心较强，工作起来信心十足，生产力因而较高。
而是否雇用某个应聘者，不仅仅要看他是否具有职业所需专业知识，还要关注他是否能够很好地融入企业之中，能否很好地与顾客打交道，能否与同事和睦相处。用经济学的语言来说，雇用一个员工所付出的成本不仅仅决定于支付给这个员工的工资（显性成本），还和同事的幸福程度有关（隐性成本）。新进员工越难相处，工作环境越差，同事的幸福程度就越低，而相应的，公司就需要提高工资以抵消员工的不满意，以留住人才，从而间接地提高了雇佣新员工的成本。而同事的幸福程度越高，公司所支付的成本就越低（公司可以支付更少的工资给感觉更幸福的工人）。雇主作为经济理性人，自然会选择相对成本最低的雇员。
因此，或许从道德的角度来看，某新闻所提到的那个因容貌丑陋屡屡被拒受雇的女孩值得同情，但是从经济的角度来看，各企业的行为是符合其追求自身利益最大化的原则的。
从现实的角度来看，外表有吸引力的光环经常被依从业者所利用。因为我们喜欢外表有吸引力的人，因为我们更容易服从我们喜欢的人，所以时装店通常都挑漂亮的人做他们的现场销售人员，而骗子通常都是俊男美女。相貌好的推销员，相貌能帮助他推销。当然不是说相貌不好就不能做推销员（但人们会排斥相貌差的推销员），但相貌好是个很大的优势，一副可亲的面孔，市场总乐意为它付费。从老板这个层面来说，老板也愿意奖励这些活干得有市场人缘的漂亮的人儿。因为好的面孔能更好地服务于和消费者、同事和顾客的交道之中。
美貌是一种稀缺资源
经济学中有个假设，所有资源都是稀缺的。既然美貌也称为是一种资源，它也同样具有稀缺性。而谁都知道经济学中的短缺原理，也就是通常所说的“物以稀为贵”。
接下来就有一个问题，如果所有人都拥有美貌，也就是说美貌不再是稀缺资源，那么，美貌还会有这么大的效用吗？换句话说，也就是美貌在相对意义上重要还是在绝对意义上重要的问题。例如，如果按照现在的标准，每个人都突然变得更加美丽，那么我们都会感觉更幸福吗？我们能否相应地提高美丽的基准点，使每个人都不感觉到更幸福？
如果人们关心绝对意义上的美貌，那么为提高美貌程度而进行投资会起到促进社会发展的作用。然而，如果美丽只是相对的，那么这种投资是社会资源的浪费，政府可以出台政策劝阻这种支出。这些政策可以包括对化妆品、染发、治疗脱发、丰胸和高跟鞋等项目征税。然而即使在这种情况下，按照效率原则将美丽在各个部门进行分配也是值得的，由此工资反映美貌溢价仍然是合理的。（记者 邓点 摘自《新经济导刊》）
作者：邓点 来源：市场报
